lauantai 13. huhtikuuta 2013


Pronssia, wau!

Hippoksen yleisö siivitti kotijoukkue Jypin voittoon Lukosta, ottelussa jossa oli taas jokakeväiseen tapaan pronssia tarjolla. Kysymys kuuluu: who gives a shit?
Pronssipelien mielekkyydestä omat näkemyksensä julkisuuteen ovat tuoneet mm. Leijonien # 11 sekä kotimaisen jääkiekon väriläiskä Jere Karalahti.

Pelaajien mielipiteistä päätellen pronssipelit eivät varmasti nouse kategoriaan tähtihetket pelaajauralta, poikkeuksina case Kalle Koskinen.
sekä Naganon olympialaisissa saavutettu pronssi, jossa mukana oli telluksen kovimmat lätkäjätkät. Naganon saavutuksen arvoa nostaa myös se, että kyseessä oli olympialaiset – tapahtuma, johon jokainen huippu-urheilija haluaa päästä edustamaan maataan ja tuomaan mitalin, olkoon vaikka pronssinen. Lisäksi olympialaiset eivät ole jokakeväinen happening, toisin kuin MM-kisat tai Sm-liigan pudotuspelit.

NHL:ssä on rationaalinen käytäntö pronssipelien suhteen, niitä ei pelata. Jos häviät välierissä, niin kausi pakettiin, Budweiser kouraan ja Havaijille toipumaan pitkästä kaudesta. That´s it. Ainoastaan mestaruus kelpaa, eikä mitään almuja jaeta. Samanlainen käytäntö olisi hyvä saada myös kotoiseen Sm-liigaan ja MM-kiekkoon.

Yksilöurheilulajeihin pronssimitaleilla on selkeä painoarvo, koska kyseessä on yksittäisestä finaalikilpailusta, jossa pronssista, hopeasta ja kullasta taistellaan yhdessä hetkessä. Jos siinä  hetkessä tulet kolmantena maaliin, voitat finaaleissa mitalin. Joukkuelajeissa finaaliin pääsee kaksi joukkuetta. -Mentaalisesti on paljon raskaampi hävitä välierissä ja odottaa välipäivä tai useampi, että pääsee taistelemaan mitalista, joka on kuin balsamia haavoille.  Aika laiha lohtu mestaruuden tavoittelun rinnalla.

Näin lätkäfanina toivoisin, että arvon jääkiekkoväki viisastuisi, kuuntelisi mitä aktiivipelaajat ovat mieltä näistä pronssipeleistä ja  ottaisivat ajatuksista vaarin ja kehittäisivät sarjaohjelmat siihen suuntaan, että totally winning is only thing which counts.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti